Principal | Crear una cuenta | Login | ¿Perdió su Password? | Contacto
Google

hosting joomla
Para LEER
» Textos Literarios
» Noticias Literarias
» Entrevistas Autores
» Libros comentados
» Club de Lectura
» Descargas Literarias
» Directorio Enlaces

Para ESCRIBIR

» Añadir Texto
» Servicios a Autores
» Certamen Literario
» Talleres escritura

Comunidad

» Foros
» LIBROS
» Quedadas

Información de la web

» Nosotros
» Su publicidad Aquí
» Patrocinadores
» Contacto

» Modificado o nuevo
» Sin modificar
 
Estadisticas
Visitantes activos:

Usuarios OnLine (91)
Miembros (0)
Anonimos (91)

Detalles



Miembros 7526
Visitantes 22543221
Hoy 1734
Articulos 5693
Noticias 460
Enlaces 744
Screenshots 342
Downloads 166
Clasificados 735
Comentarios 11929
Foros 82862

Detalles...
 
Mi PerfilTemas ActivosPolls ActivosRegistreseMiembrosBuscarFAQ
 Todos los Foros
 Club de Lectura
 Filosofía: La condición humana
Paginas:  de 3 
Proxima Pagina: pag 2 Ultima Pagina: pag 3
Responder al TemaImprimirNuevo TemaNuevo Poll
Autor  Tema Anterior Tema Proximo Tema   
icaras
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
1473 Mensajes
Miembro desde:
24 Abril 2006
Filosofía: La condición humana - 02 Junio 2008 : 10:10:30 Responder con Cita
Bienvenid@s a tod@s al club de filosofía en el que vamos a dar paso al libro La condición humana de Hannah Arendt y los comentarios que tengamos al respecto.

Somos conscientes que Arendt es una autora de lectura concienzuda y pausada y lo mismo podríamos señalar con respecto al nivel de reflexión que exigen sus letras.. por ello os proponemos avanzar poco a poco en el debate, comentando el libro por partes con el fin de que no se produzca una indigestión o se nos pierda alguien por el camino.

Mi propuesta es la siguiente: sin entrar a profundizar centrar qué significa para la autora los tres pilares en los que se basa el libro; es decir comentar/definir Labor, Trabajo y Acción. Una vez eliminadas las dudas al respecto intentemos descifrar qué significa condición humana y posteriormente aclaremos qué significa esfera pública/esfera privada.

Una vez tengamos claros estos conceptos, podemos adentrarnos en el primer pilar, la Labor y dedicarle de forma exclusiva las reflexiones oportunas. Una vez aclarada en profundidad la cuestión, continuar con Trabajo y así sucesivamente hasta completar el libro.

El objetivo de establecer unos "a prioris" responde al nivel de dificultad de la obra. Nos daremos permiso para ir a un ritmo más sosegado y para dar tiempo también a quién no haya acabado la lectura.

La filosofía está para ser disfrutada. Demos comienzo al debate!
Bulimia quimérica http://bulimiaquimerica.blogspot.com/

TRECO
Búscame Aquí
Off-Line
None
721 Mensajes
Miembro desde:
04 Octubre 2006
Publicado - 02 Junio 2008 : 19:29:56 Responder con Cita
Lamento decir que sólo he leído la mitad del libro. Consideraré el esquema que planteas, Icaras, e intentaré aportar lo que pueda.

Ir al Principio de Pagina
Jésvel
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
647 Mensajes
Miembro desde:
22 Mayo 2005
Publicado - 02 Junio 2008 : 20:32:35 Responder con Cita
Ya se lo había comentado a Icaras, este libro hay que ir comentándolo por partes y despacio. Creo que merece la pena, sin duda, pero requiere ir reposadamente.

Yo he leído la introducción y estoy acabando el capítulo Labor; sin embargo, no me atrevo a comentar qué quiere decir Arendt con cada uno de los capítulos del libro, es más, tengo una vaga intuición de la diferencia entre esfera pública y privada; sin embargo, no soy capaz de encontrar el modo de explicarme.

Desde luego, soy consciente de que el libro requiere varias lecturas para comprenderlo y, sinceramente, creo que merece la pena. En fin, espero que alguien pueda aportar algo más, por mi parte voy a releer a ver si consigo reflexionar sobre los tres pilares del libro.

-----------------------------------
"Me gustan mis errores, no quiero renunciar a la deliciosa libertad de equivocarme" Ch. Chaplin
------------------------------------
http://jesveldigital.blogspot.com/
------------------------------------

Ir al Principio de Pagina
icaras
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
1473 Mensajes
Miembro desde:
24 Abril 2006
Publicado - 03 Junio 2008 : 12:50:44 Responder con Cita
Bueno, no nos desanimemos, creo que lo importante aquí es el debate que podamos hacer entre tod@s. A continuación os dejo algunas de las reflexiones señaladas.

La edición que he leído (Paidós, 1993) tiene un prólogo de Manuel Cruz (UB, diciembre de 2002) donde señala que ante la crisis de la política y de la filosofía de la historia son muchas las personas que vuelven su mirada hacia esta pensadora. No sé si es cierto con respecto a Arendt, pero si con respecto a la Filosofía con mayúscula, al menos la búsqueda a algunas respuestas. En su prólogo hace una pequeña síntesis que nos ofrece un buen punto de partida.

Labor: se refiere a todas aquellas actividades humanas cuyo motivo esencial es atender a las necesidades de la vida (comer, beber, vestirse, dormir). Es el proceso biológico del cuerpo humano, cuyo crecimiento, metabolismo y decadencia están ligados a las necesidades vitales producidas y alimentadas por el proceso de la vida. La labor asegura la supervivencia individual sino también la vida de la especie. La condición humana de la labor es la misma vida.

Trabajo: incluye aquellas actividades en las que el hombre utiliza los materiales naturales para producir objetos duraderos. Es la actividad que corresponde a lo no natural de la existencia del hombre. El trabajo proporciona un “artificial” mundo de cosas, claramente distintas de las circunstancias naturales. Dentro de sus límites, alberga a las vidas individuales, mientras que el mundo trasciende y sobrevive a todas ellas. El trabajo –y su producción artificial- concede una medida de permanencia y durabilidad a la futilidad de la vida mortal y al efímero carácter del tiempo humano. La condición humana del trabajo es la mundanidad.

Acción: es el momento en el que el hombre desarrolla la capacidad que le es más propia, la capacidad de ser libre. Única actividad que se da entre los hombres sin la mediación de cosas o materia. La acción –hasta donde los cuerpos políticos se comprometen a preservar- crea la condición para el recuerdo, para la historia. Es la que mantiene una estrecha relación con la natalidad como comienzo inherente al nacimiento. El recién nacido tiene la capacidad de empezar algo nuevo. La condición humana de la acción es la pluralidad: los hombres –no el hombre- viven en la Tierra y habitan en el mundo. Esta condición es la condición de toda vida pública.

La libertad de Arendt no consiste tan solo en la capacidad de elección libre, sino precisamente en trascender lo dado y empezar algo nuevo y el hombre sólo trasciende la naturaleza cuando actúa. Por ello se considera que la obra de Arendt arremete contra el totalitarismo, no sólo como fenómeno histórico, sino como categoría de explicación filosófica.

En el totalitarismo todo se presenta como político: lo jurídico, lo económico, lo científico, lo pedagógico, por ello, como régimen político, todas las cosas se tornan públicas. La experiencia en la que se funda es la soledad: soledad entendida como ausencia de identidad, que sólo nace en relación con los demás. La soledad –referida a la vida humana en conjunto- encuentra en la vida política totalitaria su complemento obligado en el aislamiento. Una de las consecuencias del aislamiento es la incapacidad para actuar (se actúa entre y con los demás) y la falta de poder (el poder persiste mientras los hombres actúan en común y desaparece cuando se dispersan).

Se aplica sistemáticamente a la destrucción de la vida privada, al desarraigo del hombre respecto del mundo, a la anulación de su sentido de pertenencia al mundo. Arendt arremete contra el totalitarismo al señalar que es un individualismo gregario (los hombres están absolutamente aislados los unos de los otros). Señala el terror, la mentira, el control como supuesta medida de seguridad.

Todo puede ser destruido, es un ejercicio de demostración de la apuesta básica del totalitarismo: todo es posible.

La condición humana se nos desglosa en estos tres contenidos:
La condición humana de la labor es la misma vida; La condición humana del trabajo es la mundanidad; La condición humana de la acción es la pluralidad: es la condición de toda vida pública.

¿Qué os sugiere?


Bulimia quimérica http://bulimiaquimerica.blogspot.com/

Ir al Principio de Pagina
igrgavilan
Adict@
Off-Line
Spain
2226 Mensajes
Miembro desde:
01 Agosto 2006
Publicado - 03 Junio 2008 : 22:48:22 Responder con Cita
Pequeño aviso:

Estoy sufriendo un 'ataque de trabajo' como hacía tiempo que no sufría. No tengo tiempo para leer...ni casi para comer y dormir. Vamos, que no sé cuándo podré leer el libro y comentarlo. Para que no me condicione, no leeré vuestras opniones hasta que lo haya terminado o, al menos, tenga avanzada la lectura.

...pero lo leeré y comentaré ¡ prometido !

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vísitame en:
Mundo Azul
La vida de color azul
El cielo del gavilán
Blue chip

Visite igrgavilan's Pagina Web Ir al Principio de Pagina
icaras
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
1473 Mensajes
Miembro desde:
24 Abril 2006
Publicado - 10 Junio 2008 : 15:41:33 Responder con Cita
Bueno, parece que Arendt requiere algo de paciencia. Soy consciente -vistos los resultados- de que tal vez no ha sido la lectura más apropiada para este club. Su nivel de especificidad y complejidad me lleva a concluir que para del próxima club de filosofía es necesario proponer otra lectura.

En relación a los comentarios y en relación a fragmentar su análisis, próximamente más.

Bulimia quimérica http://bulimiaquimerica.blogspot.com/

Ir al Principio de Pagina
Jésvel
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
647 Mensajes
Miembro desde:
22 Mayo 2005
Publicado - 10 Junio 2008 : 20:05:42 Responder con Cita
Bueno, pues me voy a arrancar. Sí, quizás necesitábamos algo más ligerito pero me está resultando una lectura muy interesante y, como no he acabado y sólo me atrevo con la primera parte... pues ahí voy:


Labor

Como bien nos decía Icaras se refiere a las actividades más elementales: aquellas que son necesarias para sobrevivir o, sencillamente, vivir. Creo que H. Arendt fija en ellas la más propia condición del ser humano como propio ser, como animal inherente a la naturaleza, de manera que, con la sola labor, por lo que parece, el mundo como tal no existe o, más bien, no reparamos en él.

En este sentido, muy ilustrativa la referencia al dolor, de manera que un dolor intenso nos hace olvidar todo cuanto nos rodea, sólo existe el dolor, de la misma manera que el hambre no nos deja sentir más que el mismo hambre y ya nada más existe.

El ser humano como laborante es esclavo, está sometido a la necesidad y, por tanto, no es verdaderamente libre. Visto así, los esclavos han servido secularmente para que sus amos puedan ser libres, no sólo en contraposición a la esclavitud, sino porque, gracias a sus esclavos, podían vivir en libertad y no estar sujetos a las necesidades perentorias que la propia naturaleza exige: de este modo tener esclavos significa que tienes la comida preparada, la ropa, el sueño asegurado. Tener esclavos permite (permitía) poder dedicarse a otros asuntos propiamente humanos y no sólo necesidades animales.

Verdaderamente, una reflexión interesante...

-----------------------------------
"Me gustan mis errores, no quiero renunciar a la deliciosa libertad de equivocarme" Ch. Chaplin
------------------------------------
http://jesveldigital.blogspot.com/
------------------------------------

Ir al Principio de Pagina
icaras
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
1473 Mensajes
Miembro desde:
24 Abril 2006
Publicado - 11 Junio 2008 : 09:25:38 Responder con Cita
Unas aportaciones muy interesantes Jésvel aunque ahora no le puedo dedicar el tiempo que se merecen. Tan sólo un apunte que viene a confirmar que somos esclavos de nuestro cuerpo (o dolor): Montaigne en sus ensayos señala que nos gusta pensar que estamos por encima de todo y que dominamos nuestro cuerpo, pero éste de forma muy ilustrativa indicaba que el hambre, las flatulencias o una uña del pie que se infecte nos puede hacer la vida imposible y dominar nuestro raciocionio. Efectivamente, somos esclavos de nuestro cuerpo y sus necesidades.

Bulimia quimérica http://bulimiaquimerica.blogspot.com/
Ir al Principio de Pagina
ELKROW
Asidu@
Off-Line
None
221 Mensajes
Miembro desde:
29 Agosto 2006
Publicado - 11 Junio 2008 : 15:55:46 Responder con Cita
" ... Hume,fue un filósofo,sabía muy bien que quien desea hacer del placer el fin último de toda acción humana se ve obligado a admitir que sus verdaderos guías no son el placer sino el dolor, no el deseo sino el temor.
Si uno pregunta por qué desea la salud, la respuesta inmediata será porque la enfermedad es dolorosa. Si se sigue preguntando y se desea saber la razón por la que ese alguien odia el dolor, será imposible obtener respuesta.
Se trata de un fin último, al que nunca hace referencia ningún otro objeto. La razón de esta imposibilidad radica en que sólo el dolor es independiente por completo de cualquier objeto, que sólo quien padece dolor se siente así mismo de manera exclusiva ; no se disfruta el placer, sino algo fuera de él. El dolor es el único sentido interno encontrado por la introspección que puede rivalizar independientemente con la evidente certeza del razonamiento lógico y matemático."


" ... sólo los objetos de los sentidos permanecen tal como son, preceden y sobreviven al acto de la sensación; sólo los objetos de las pasiones son permanentes y fijos en la medida en que no son devorados por el logro de algún apasionado deseo; sólo los objetos del pensamiento,aunque nunca el propio pensamiento, se encuentran más allá del movimiento y de lo perecedero."


" ... en la REPÚBLICA de Platón..., el alma no es la sombra del cuerpo, sino que éste es la sombra del alma..."


En la vida todo va por etapas.
De perspectiva del tiempo, las ideas pierden su encanto.
Lo inevitable en la vida de seres humanos es la evolución,aunque como dice mi amigo,la existencia humana carece totalmente de sentido.

un saludo
Elkrow



'' Yo tengo derecho a querer ver una flor que anda o un rebaño de ovejas atravesando el arco iris, y el que quiera negarme este derecho o limitar el campo de mis visiones debe ser considerado un simple inepto.'' Vicente Huidobro


http://lacomunidad.elpais.com/hojadevida


Ver MSN de ELKROW Ir al Principio de Pagina
Jésvel
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
647 Mensajes
Miembro desde:
22 Mayo 2005
Publicado - 12 Junio 2008 : 20:30:00 Responder con Cita
La verdad es que la expresión animal laborans que utiliza Arendt es muy curiosa, en contraposición pondrá al homo faber, que crea su propio mundo.

No he acabado de asimilarlo, pero eso de que, en cuanto animal, el hombre no tenga un mundo, sino que viva en sí mismo, consumiendo su labor sin fruto... no sé, me ha parecido horroroso. Arendt nos habla de cómo la labor se consume sin dejar huella y de módo una sociedad de consumo nos lleva a sumergirnos en el animal laborans... ¡siente uno vértigo!

-----------------------------------
"Me gustan mis errores, no quiero renunciar a la deliciosa libertad de equivocarme" Ch. Chaplin
------------------------------------
http://jesveldigital.blogspot.com/
------------------------------------

Ir al Principio de Pagina
TRECO
Búscame Aquí
Off-Line
None
721 Mensajes
Miembro desde:
04 Octubre 2006
Publicado - 13 Junio 2008 : 11:09:54 Responder con Cita
La lectura va avanzando y, de momento quería hacer algunos comentarios.

Primera impresión
Tengo la misma edición que Icaras, comencé con la inroducción de Manuel Cruz que me situó bastante bien en el tema, como tan cacertadamente ha resumido Icaras.
Encuentro el libro de Arendt complejo, trata muchas ideas e intenta precisar todos los aspectos de cada una de ellas, creo que por eso la lectura ha de ser sumamente reflexiva y me está llevando más tiempo del que esperada. Me pregunto si no hemos cogido un bocado demasiado grande para este club.

Labor y trabajo
De acuerdo con vuetros resúmenes y en parte con vuestras valoraciones, Icaras y Jesvel.
Pero me pregunto: ¿no somos todos animal laborans y Homo faber a un tiempo? Me explico: todos estamos sujetos a las necesidades de nuestro cuerpo, debemos procurarle abrico, comida y comodidad, nadie se ve libre de realizar alguna tarea dirigida a este propósito (tareas domésticas. un trabajo para "ganarse la vida")
Al mismo tiempo todos tenemos tareas (no lo voy a llamar actividades por no liarla con la terminología de Arendt) de trabajo, es decir, cuyo resultado no es un producto para el consumo directo, lo cual puede tener que ver con el trabajo que nos da de comer o con el trabajo de nuestros ratos de ocio (escribir cuentos, coser por placer, pintar, construirle una caseta al perro....)

Me agobia un poco esa identificación casi completa que da Arendt entre las necesidades biológicas y la esclavitud o falta de libertad. Como no he llagado a la parte de la acción no sé si luego mejora el panorama.

Nota para Elkrow
Sé que usas las citas con profusión en tus mensajes. ¿Te importaría en este caso decir al menos el título o número del capítulo/punto del que los sacas? Gracias anticipadas.

Sigo leyendo

Ir al Principio de Pagina
Aina
Asidu@
Off-Line
317 Mensajes
Miembro desde:
07 Agosto 2007
Publicado - 13 Junio 2008 : 20:06:16 Responder con Cita
Saludos a tod@s! Quería disculparme porque no ha habido manera de leer el libro. La verdad es que he intentado continuar varias veces, pero no he podido ni acabar el primer capítulo. También soy consciente de que me ha pillado en una mala temporada. Así y todo, leeré vuestros comentarios con interés. Disculpas de nuevo
Ir al Principio de Pagina
Jésvel
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
647 Mensajes
Miembro desde:
22 Mayo 2005
Publicado - 16 Junio 2008 : 20:56:43 Responder con Cita
Gracias por tu participación, Aina. La verdad es que cuesta digerir el libro. Yo, al final, he echado p'alante y voy asimilándolo como puedo, consciente de que necesitaré posteriores relecturas. De hecho, he dejado de leer las notas para no distraerme del hilo argumental. Son interesantes y te ayudan y te sitúan, pero necesito una lectura menos erudita.

Por otra parte y, tal como dice Treco, es cierto que todos somos animal laborans y homo faber al mismo tiempo. Creo que Arendt está sacando las distintas capas de una cebolla para hacernos reflexionar sobre la condición humana (de ahí el título del libro), así lo voy entendiendo yo, de momento.

Ciertamente, la idea de esclavitud en la labor resulta desconcertante. Es más, tuve que releer la última parte del capítulo trabajo porque no acababa de entender el valor que Arendt da a la obra de arte. Creo que, en una capa más de esa "cebolla", se nos habla de la actividad del homo faber como creador de su entorno, de su mundo y, efectivamente, sólo el arte está ahí y no se hace para ser consumido por las necesiades de la vida, por eso permanece, es "eterno", de manera que marca las referencias del mundo para el hombre, es más, creo que para toda una civilización, que sería ese mundo creado por el homo faber.

Vamos, todo un lío filosófico. Como decía, necesitaré varias lecturas posteriores para poder digerirlo. De momento, me recuerda la reflexión de Aristóteles (hablo de memoria) según la cual la filosofía es la primera ciencia que vive por sí misma, porque todas las demás son anteriores y tienen como objetivo atender las necesidades del ser humado. De manera que el hombre sólo es hombre (humano y no mero animal) cuando, satisfechas sus necesidades, puede pensar.

Ahora estoy con el tercer capítulo: acción. Y es un paso más: si el animal laborans se consume en su propia existencia y el homo faber elabora su mundo, con la acción el ser humano se interrelaciona con los demás y, sólo entonces, se muestra tal como es.

Bueno, sigo con la lectura....

-----------------------------------
"Me gustan mis errores, no quiero renunciar a la deliciosa libertad de equivocarme" Ch. Chaplin
------------------------------------
http://jesveldigital.blogspot.com/
------------------------------------

Ir al Principio de Pagina
icaras
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
1473 Mensajes
Miembro desde:
24 Abril 2006
Publicado - 26 Junio 2008 : 16:15:22 Responder con Cita
Siento mucho mi baja participación, pero espero que a partir de la próxima semana pueda empezar a respirar (laboralmente). Este no es un libro al que se pueda incursionar de cualquier manera. Se hace necesario ir parapetado con todos los recursos, así que en cuanto tenga un espacio para la reflexión, prometo dejar constancia de ello!

Bulimia quimérica http://bulimiaquimerica.blogspot.com/
Ir al Principio de Pagina
TRECO
Búscame Aquí
Off-Line
None
721 Mensajes
Miembro desde:
04 Octubre 2006
Publicado - 09 Julio 2008 : 21:14:42 Responder con Cita
Me llevé el libro de vacaciones a la playa. Estubo a punto de perecer bajo una pleamar un tanto violenta... casi lamento que no ocurriera.
Esperaba el momento de llegar a la Acción (como en la pelis) pensando que allí se desarrollaría alguna idea que tuviese que ver con el siglo XX, pero la señora Arendt seguía mirando a la polis griega: la acción y en discurso sirve para reafirmarse entre los demás ciudadanos, para dejar la huella en la historia. Un signo de individualidad. Me pregunto: ¿no hay capacidad de acción dentro de un grupo? El mundo de hoy no es el de 1958, cuando se publicó este libro, ahora la gente se puede agrupàr de forma mucho más fácil por afinidades de ideas (de discurso) sin necesidad de que lo marque un lider de ideas preclaras. Nos manifestamos y otros opinan sobre dichas manifestaciones.
Con todo lo que estaba pasando en el mundo (la guerra fría, los bloques, las tiranías de diverso signo) Ardent pasa de puntillas y apenas por la rebolución checoslñovaca. ¿No podía o no querís hablar del presente?
Al hablar de la ciencia y los científicos las ideas parecen poco precisas, no parece que se haya informado a fondo de la historia del método científico. Encontramos referencias a la ciencia de su momento que, nunca de forma directa, habla de la investigación atómica que hizo posible la bomba. La ciencia no acaba allí, ca ciencia básica lo abarca todo y a lo largo de los años revierte en abances tecnológicos que hace posible una vida más fácil ( el hombre laborante ayudando al hombre trabajador). No creo que podamos reducir al científico a alguien que hace cacharros y pincha a la naturaleza creando una realidad nueva. La contemplación no es suficiente para alcanzar el conocimiento, los experimientos no crean una nueva realidad, sólo la simplifica en sus parámetros para intentar comprenderla mejor.

Me he dejado llevar por mis impresiones, espero poder irlas desgranando un podo más detalladamente en los próximos días.

Ir al Principio de Pagina
icaras
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
1473 Mensajes
Miembro desde:
24 Abril 2006
Publicado - 10 Julio 2008 : 10:30:50 Responder con Cita
Treco, precisamente en su último capítulo "La vida activa y la época moderna" hace una reflexión sobre el método científico y la escinción que se produce con respecto a la filosofía. Me falta escasas 10 páginas para acabar el libro y llevo queriendo dejar mis comentarios desde hace semanas, pero este es un libro que exige reflexión (y espacio para su reflexión es lo que me falta). Espero que a lo largo de estos días pueda dar respuesta a algunas de las cuestiones apuntadas por ti y por Jésvel (o abrir la polémica). )

Bulimia quimérica http://bulimiaquimerica.blogspot.com/
Ir al Principio de Pagina
Jésvel
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
647 Mensajes
Miembro desde:
22 Mayo 2005
Publicado - 11 Julio 2008 : 20:57:22 Responder con Cita
Eso, eso, que yo tengo ganas de exprimir a fondo el libro.

-----------------------------------
"Me gustan mis errores, no quiero renunciar a la deliciosa libertad de equivocarme" Ch. Chaplin
------------------------------------
http://jesveldigital.blogspot.com/
------------------------------------
Ir al Principio de Pagina
icaras
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
1473 Mensajes
Miembro desde:
24 Abril 2006
Publicado - 31 Julio 2008 : 15:55:21 Responder con Cita
Pues seguimos con Hannad y para evitar posibles confusiones o desubicaciones, haré mis aportaciones de acuerdo a las partes del libro. De hecho arranco con la primera parte la referida a la esfera pública y la privada, puesto que se relaciona con lo que viene después. He procurado sintetizar la información.

El hombre: animal social o político: Todas las actividades humanas están condicionadas por el hecho de que los hombres viven juntos y la acción es lo que no cabe imaginarse fuera de la sociedad de los hombres.

Ser político, vivir en la polis, significa que todo se dice por medio de la palabra y la persuasión y no con fuerza o violencia.

El mantenimiento individual es tarea del hombre (labor: proporcionar alimento) y la supervivencia de la especie el de la mujer (labor: dar a luz), ambos cometidos estaban sometidos al apremio de la vida. Por ello, la comunidad natural de la familia nace de la necesidad, necesidad que ha regido todas las actividades desempeñadas en su seno.

La libertad (necesidad) se localiza exclusivamente en la esfera política. La fuerza y la violencia se justifican en esta esfera porque son los únicos medios para dominar la necesidad –gobernar esclavos- y llegar a ser libre. Debido a que todos los seres humanos están sujetos a la necesidad, tienen derecho a ejercer la violencia sobre otros. La violencia es el acto prepolítico de liberarse de la necesidad para la libertad del mundo.

La libertad es requisito o condición indispensable para la felicidad (eudaimonia) estado objetivo que dependía de la riqueza y salud. Estar enfermo o ser pobre es estar sometido a la necesidad física, ser esclavo trae consigo el sometimiento a la violencia.

Al igual que en la polis reina la igualdad, en la familia reina la desigualdad. Ser libre (feliz) significa no estar sometido a la necesidad de la vida, ni bajo el mando de nadie, no mandar sobre nadie: ni gobernar ni ser gobernado (ergo ser libre). En consecuencia, en la esfera doméstica, la libertad no existía ya que el pater familia, sólo era libre cuando abandonaba el hogar y entraba en la esfera política (igualdad o dicho de otra manera, “tratar entre pares”, lo cual nos lleva a confirmar la existencia de desigualdad).

Igualdad no se vincula a justicia (como en la modernidad) sino a libertad. Ser libre es estar libre de la desigualdad manifiesta en la gobernación.

Arendt equipara el paso de la vida privada a la pública al paso de la oscuridad de la vida cotidiana del medievo con el esplendor de lo secular a lo religioso. De hecho señala que el interés del pensamiento político medieval se mostraba exclusivamente interesado en la esfera secular.

La buena vida (la pública) según Aristóteles lo era por haber dominado las necesidades de la vida, libre de trabajo y labor, libre de las exigencias de otras criaturas.

Familia y sociedad: No es de gran importancia que una nación esté formada por iguales o desiguales, ya que la sociedad siempe exige que sus miembros actúen como si fueran una gran familia, con una única opinión. Antes de la desintegración de la familia, este interés era representado por el pater familia, quién impedía la posible desunión. Para Arendt, la decadencia de la familia está relacionada con la aparición de los grupos sociales que absorbieron a la unidad familiar.

La sociedad espera de sus miembros un determinado comportamiento, regulado por normas que normalizan a las personas. Eso les lleva comportarse de acuerdo a lo establecido, renunciando a lo espontáneo. La conducta social se convierte en modelo. El conformismo de la sociedad se enraiza en la unicidad de la especie humana.

La esfera pública: lo común. Todo lo que aparece en público es del dominio de todo el mundo. La apariencia (aquello que vemos u oímos) es la realidad. Cuando explicamos cosas de la esfera privada, al hacerlas públicas (contarlas), adquieren realidad. No obstante hay cuestiones que no pueden ser traídas a la esfera pública, puesto que sólo se considera lo que es apropiado, digno de ser visto u oído. De manera que lo inapropiado pertenece a la esfera privada. Pero claro, no todo lo que permanece en la esfera privada es inapropiado: el amor por ejemplo desaparece en cuanto es mostrado en público (personalmente creo que este último punto requiere cierta reflexión).

La dificultad de la sociedad de masas no está en el número de personas, sino que el mundo ha perdido el poder de agrupar a las personas. Precisamente la filosofía cristiana (San Agustín) propone la caridad como nexo entre las personas (¿estaríamos de acuerdo con este planteamiento?).

La llegada del hombre a la esfera pública nace del deseo de dejar huella de su existencia (la inmortalidad, algo que a los esclavos les estaba vedado). Para Arendt, el testimonio más claro de la desaparición de la esfera pública en la Edad Moderna se produce ante la pérdida de interés por la inmortalidad o la eternidad. Pero en este caso, la admiración pública viene a ser sustituida por el dinero, ambos deseos de la misma naturaleza y sustituibles.

La esfera privada: la propiedad. En nuestra época actual, la privación se relaciona con soledad, puesto que vivir una vida privada significa estar privado de cosas esenciales a una vida humana: de la realidad de ser visto y oído, de la relación con los demás. El hombre privado no aparece, en consecuencia no existe, ya que cualquier acción carece de significado.

La distinción entre público y privado coincide con la oposición de necesidad y libertad, dicho en otras palabras, hay cosas que requieren ocultarse y otras que necesitan ser exhibidas.

Hasta aquí lo aportado, en breve seguimos con labor.


Bulimia quimérica http://bulimiaquimerica.blogspot.com/

Ir al Principio de Pagina
igrgavilan
Adict@
Off-Line
Spain
2226 Mensajes
Miembro desde:
01 Agosto 2006
Publicado - 31 Julio 2008 : 23:34:44 Responder con Cita
Prometo leerme el libro este verano y en Septiembre 'enredar' un poco por este taller que he dejado muy abandonado los últimos meses (de momento no he leído nada de lo que habéis comentado hasta ahora para leer 'con la mente abierta').

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vísitame en:
Mundo Azul
La vida de color azul
El cielo del gavilán
Blue chip
Visite igrgavilan's Pagina Web Ir al Principio de Pagina
icaras
Responsable Club de Lectura
Off-Line
Spain
1473 Mensajes
Miembro desde:
24 Abril 2006
Publicado - 05 Agosto 2008 : 15:44:36 Responder con Cita
Seguimos con Labor:

Arendt propone distinguir entre labor y trabajo. La labor nunca hace referencia al producto acabado, mientras que el trabajo hace referencia al producto final o éste provendría del trabajo. La razón que aduce la autora para que esta distinción haya pasado desapercibida a anteriores autores es el desprecio que se ha tenido siempre hacia la labor –cuyo origen proviene de la antigüedad- rechazo hacia todo lo que implica esfuerzo. A finales del S.V la polis comienza a clasificar las ocupaciones en función del esfuerzo que requieren y la labor que más “baja” calificación ocupa es aquella que más deteriora el cuerpo (Aristóteles). Resulta curioso cómo desde la antigüedad clásica la sociedad arrastra un esnobismo dirigida a aquellas actividades “menos intelectuales”. De hecho, en nuestro país el ministerio de educación ha potenciado campañas de re-prestigio para la formación profesional.

Pero no sólo la labor es rechazada, sino aquellas actividades que sin poder considerarse laborar pero llevadas a cabo por necesidades vitales, se asimilan al mismo estatus, lo que explicaría la categorización de las actividades según el período histórico y el lugar.

Según los historiadores modernos el desprecio a la labor y el trabajo tendría su origen en la esclavitud, acciones que sólo desempeñaban los esclavos. Porque “laborar” significa estar esclavizado por la necesidad y esta servidumbre era inherente a las condiciones de la vida humana. Dicho de otra manera, los hombres son dominados por las necesidades de la vida y la única forma de ganar su libertad es dominando a aquellos que sujetaban a la necesidad por la fuerza.

Convertirse en esclavo era un destino peor que la muerte, puesto que llevaba al hombre a convertirse en un animal doméstico. En consecuencia, un cambio favorable en la vida del esclavo, provocaba un cambio notable en su naturaleza. Según Aristóteles, no se podían designar con el término de “hombres” a aquellos que estaban totalmente sujetos a la necesidad. Es decir, estar sujeto a la necesidad te priva de tu condición de hombre. (Esto no sé si es correcto, pero como San Agustín hizo una reinterpretación de los clásicos, me remite a un rechazo a todo lo que supone necesidad humana).

No obstante, en la época moderna (Adam Smith y Kart Marx) distinguen la labor entre productiva e improductiva, -esta última “parásita”, perversión de la labor, como por ejemplo la servidumbre doméstica-. Para Arendt, esta distinción: productiva/improductiva, remite aunque con prejuicios a la distinción entre trabajo y labor.

La productividad no consiste en los productos finales de la labor, sino en el poder humano, que no se agota cuando ha producido los medios para subsistir, siendo capaz de producir un “superávit” (término introducido por Marx).

La productividad de la labor es el superávit del “poder de la labor” humana, que no se agota al producir para su propia subsistencia, produciendo más de lo que necesita para su propia reproducción. Mientras que la productividad del trabajo, sólo produce objetos.

La distinción entre trabajo manual e intelectual es de origen moderno y remite a que toda ocupación tenía que mostrar su utilidad para la sociedad en general y puesto que las ocupaciones intelectuales eran más que dudosas, aparentemente los intelectuales quisieron incluirse entre el colectivo de trabajadores.

La distinción entre labor y trabajo “que nuestro teóricos tanto se han obstinado en olvidar y nuestros idiomas tan tercamente en conservar” deviene una diferencia de grado si la cosa producida no se tiene en cuenta, como por ejemplo un pan o una mesa. En consecuencia, las cosas perdurables (los bienes de consumo, productos del trabajo) garantizan la permanencia y durabilidad, pero las menos duraderas son las necesarias para el proceso de la vida.

Trabajar supone crear un objeto acabado, que se incorpora al mundo de las cosas. Laborar se ubica en el proceso biológico del organismo vivo que precisa subsistir. La “necesidad de subsistir” domina tanto a la labor como al consumo. Desde el punto de vista de la naturaleza, el trabajo es más destructivo que la labor, puesto que su proceso extrae la materia de la naturaleza sin reponerle la materia.

El coste y carga de la vida (desde que se nace hasta que se muere) sólo puede eliminarse utilizando sirvientes. De hecho sólo el hombre es capaz de liberarse de los grilletes que supone la vida, sujetando a otros al dolor y la necesidad. Los esclavos no son instrumentos de fabricación de cosas, sino de vida. El proceso de fabricar una cosa es limitado, el proceso de vida que requiere el laborar es una actividad interminable.

Sólo dentro de la organización política –donde los hombres actúan en común- tiene sentido la especialización del trabajo y la división del trabajo. La especialización del trabajo se guía por el trabajo acabado, cuya naturaleza requiere diferentes habilidades que han de organizarse juntas. La división de la labor se basa en la unión de la fuerza laboral, lo que equivale a decir que dos hombres pueden comportarse como uno. Pero ninguna de las actividades en las que se divide el proceso tiene un fin en sí misma, tan sólo la simple reproducción de los medios de subsistencia, o dicho de otra manera, la capacidad de consumo de los laborantes o el agotamiento de la fuerza humana. Pero la humanidad está lejos de alcanzar el límite de la abundancia, la solución consiste en tratar todos los objetos usados como si fueran bienes de consumo.

Es la división de la labor –más que la mecanización- según Arendt la que ha reemplazado la rigurosa especialización de la artesanía. Aunque las máquinas han acelerado el ritmo de repetición –lo que ha contribuido a despreciar la repetición de todo ciclo laborar- la repetición y la interminabilidad del proceso confiere carácter de labor.

Los ideales del homo faber –fabricante- cuyas características son la permanencia, estabilidad y durabilidad, han sido sacrificadas ante el animal laborans –abundancia-. Aparentemente, ante la necesidad de reemplazar cada más rápidamente las cosas, ya no las usamos o respetamos, ahora consumismo, devoramos. Pero pregunto ¿realmente somos así?

Labor y consumo no serían más que dos etapas del mismo proceso, impuesto al hombre por la necesidad de la vida. Es otra manera de decir que vivimos en una sociedad de laborantes. Esta sociedad no nace a partir de la emancipación de las clases laborales, sino de la propia actividad laboral. La cuestión aparentemente, no radica en la adquisición de los mismos derechos de los laborantes en la esfera pública, sino de nivelar todas las actividades humanas bajo el común denominador de asegurar los artículos de primera necesidad y procurar que perduren.

La universal demanda de felicidad y el reparto de infortunio, se encuentran entre las señalas más persuasivas de que hemos comenzado a vivir en una sociedad de labor a la que falta bastante actividad laboral para mantenerla satisfecha.

La naturaleza vista con los ojos del animal laborans hace que ésta provea de todas las cosas “buenas” pertenecientes por igual a todos, no obstante, la misma naturaleza vista con los ojos del homo faber (constructor del mundo), sólo facilita materiales casi ausentes de valor en si mismos.

Y aquí me parece que Hannah da en el clavo al afirmar que cuanto más fácil se hace la vida en la sociedad de consumidores, más difícil será seguir conociendo las urgencias de la necesidad y cuando exista dolor y esfuerzo, apenas se detectarán las manifestaciones exteriores de la necesidad. El peligro se encuentra en que esta sociedad no sea capaz de identificar su propia futilidad.


Bulimia quimérica http://bulimiaquimerica.blogspot.com/

Ir al Principio de Pagina
igrgavilan
Adict@
Off-Line
Spain
2226 Mensajes
Miembro desde:
01 Agosto 2006
Publicado - 01 Septiembre 2008 : 23:21:41 Responder con Cita
Todavía no he acabado el libro (llevo poco más de dos tercios) pero no quiero tardar más en comentar algo, no vaya a ser que esto 'se nos muera' sin haber intervenido. He mirado muy por encima lo que habéis comentado hasta el momento (no me lo he querido mirar en detalle por si me condiciona algo de lo que me queda por leer).

Pero tengo una pregunta que es bastante introductoria, que ïcaras esboza en su primera intervención y que, me parece (disculpad si me equivoco porque no he leído despacio sino por encima vuestras aportaciones) que no ha sido contestada.

Bastante al principio, no recuerdo bien donde, Arnedt afirma tajantemente algo así como que 'condición humana' no tiene nada que ver con la 'naturaleza humana'. Debo reconocer que no me quedó claro del todo cuál es la distinción que establece y, además, debo decir también que el contenido del libro me ha sorprendido un poco y creo que es porque yo esperaba encontrar más un estudio sobre 'naturaleza humana' que sobre 'condición humana'. De todas formas, os lanzo la pregunta a vosotros ¿ cuál creéis que es la distinción.

Insisto: disculpad si alguien lo ha contestado y no lo he visto; y advierto: yo no tengo clara la respuesta, así que esto no es uno de los 'jueguecitos' que a veces os lanzo ( ).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vísitame en:
Mundo Azul
La vida de color azul
El cielo del gavilán
Blue chip

Visite igrgavilan's Pagina Web Ir al Principio de Pagina
 
Paginas:  de 3  Responder al TemaImprimirNuevo TemaNuevo Poll


Ir a:


Bienvenido
Hola lector/escritor anónimo! ¿Aun no se registra? puede registrar ahora su cuenta gratis y disfrutar todos los servicios pulsando aqui
Nombre

Password

Recuerdame

Crear Cuenta
¿perdio su pasword?
 
Autores en el Recreo
Amélie Nothomb
Mas Shots
 
Hacer de esta mi pagina de inicio Agregar a Favoritos Llenar un reporte Recomiendanos con un Amigo
El Recreo Page © FOROS 

alojamiento wordpress
 
© Copyright Enrique Camba - Todos los derechos reservados 2003 - 2015
Enrique Camba - www.dissenybcn.com
Todos los textos publicados tienen la autorización de sus autores. Así como los derechos de la propiedad intelectual de las publicaciones, pertenecen exclusivamente a los autores de los mismos.  
Power by Blakord Portal
© All Right Reserved
 
    Generada en 1.91 segundos ¡que rápido!
Ir arriba